提到游戲中的格擋，玩家們第一時(shí)間想到的應(yīng)該就是格斗游戲，只要方向拉后就可以成功防御。按說(shuō)清版過(guò)關(guān)游戲中的防御應(yīng)該和格斗游戲有很大的區(qū)別才是。然而在一些游戲中我們卻發(fā)現(xiàn)，即使是清版過(guò)關(guān)游戲，也同樣可以使用類似的防御技巧。
CAPCOM的《龍王戰(zhàn)士》算是游戲廳中比較火爆的游戲了。大部分新手玩家并不知道游戲中還有隱藏的格擋技巧。而稍微資深一點(diǎn)的玩家自然都懂的，只是他們一般都不屑使用，直接硬砍就可以擊敗BOSS。不過(guò)要是玩家們?cè)贐OSS戰(zhàn)時(shí)使用格擋技巧的話，就可以大大增加反擊BOSS的幾率，格擋成功之后會(huì)得到那么一小段時(shí)間的無(wú)敵。
在游戲中格擋需要一定的技術(shù)，要是格擋失敗的話有可能付出很慘痛的教訓(xùn)。玩家們稍微細(xì)心一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，每個(gè)敵兵在攻擊之前都會(huì)有一些小動(dòng)作。只要看到他們出現(xiàn)攻擊預(yù)兆，馬上換方向就可以成功格擋，對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的玩家來(lái)說(shuō)并不是什么難事。
小編經(jīng)過(guò)多次嘗試后發(fā)現(xiàn)，如果在敵兵群“有規(guī)律”的左右移動(dòng)，是可以成功防御大部分攻擊的。當(dāng)然這種嘗試在游戲廳時(shí)期不大可能實(shí)現(xiàn)，只能在模擬器上面使用無(wú)限幣來(lái)慢慢玩。因?yàn)樽笥覕潮荚诠簦覀儫o(wú)論是拉向哪一邊都可以觸發(fā)防御。而人物在格斗成功之后會(huì)得到瞬間的無(wú)敵，在無(wú)敵即將結(jié)束時(shí)一旦再次遇到攻擊，就能夠觸發(fā)二次防御。也就是只要掌握好節(jié)奏，甚至可以在一群敵兵中游刃有余。
這種防御方式在任何關(guān)卡、任何敵兵群中都是成立的。玩家們只需要掌握人物在左右移動(dòng)時(shí)的節(jié)奏即可，基本上一秒鐘一次轉(zhuǎn)向就比較穩(wěn)妥。稍微快一點(diǎn)或者慢一點(diǎn)，都會(huì)給敵兵制造擊中機(jī)會(huì)。
在嘗試了《龍王戰(zhàn)士》之后，小編突然想到CAPCOM另一款擁有格擋技能的游戲《圓桌騎士》。那么這款游戲是不是也可以這么玩呢？我們知道《龍王戰(zhàn)士》的格擋只需要拉方向就可以了，而《圓桌騎士》的格擋技巧需要使用指令“A+←”才能實(shí)現(xiàn)，似乎這兩款游戲不大可能擁有一樣的格擋設(shè)定吧！
不知道大家在玩《圓桌騎士》的時(shí)候有沒(méi)有遇到過(guò)，在逃離敵兵攻擊時(shí)明明沒(méi)有擋，但是卻偏偏主動(dòng)格擋了。此時(shí)玩家們都還在懷疑，是不是自己拉方向的時(shí)候點(diǎn)到手才成功格擋住的，并慶幸自己沒(méi)有被敵兵擊中。然而，真相卻是《圓桌騎士》和《龍王戰(zhàn)士》擁有相同的防御技巧。
沒(méi)錯(cuò)，《圓桌騎士》的防御技巧并不一定需要用到手！如下圖：
在整個(gè)過(guò)程中根本沒(méi)用到手，僅僅是左右移動(dòng)就完成了一次又一次的格擋。不過(guò)，雖然可以格擋住大部分?jǐn)潮墓?，但是仍然有可能?huì)被擊中。
完全掌握節(jié)奏之后基本上就可以百分之百防御住敵兵的進(jìn)攻。在成功防御住BOSS的進(jìn)攻之后，人物會(huì)進(jìn)入短暫的無(wú)敵瞬間，在這期間玩家繼續(xù)左右搖擺同樣可以防御住BOSS的攻擊，如果沒(méi)有防御住的話仍然處于無(wú)敵期間不會(huì)造成傷害。
那么，《圓桌騎士》和《龍王戰(zhàn)士》的防御節(jié)奏是不是一樣的呢？
《龍王戰(zhàn)士》因?yàn)閿潮墓艄?jié)奏偏慢，因此我們?cè)谝苿?dòng)的時(shí)候需要稍微耽擱一下，將無(wú)敵瞬間和防御間隔控制好即可。而《圓桌騎士》的戰(zhàn)斗場(chǎng)面相對(duì)比較火爆，敵兵的攻擊是又快又狠，因此我們想要完全掌握節(jié)奏的話并不需要什么技巧，只需要夠快就可以了。
小編嘗試使用宏定義左右搖晃，站在一群兇殘的敵兵中間。結(jié)果出人意料，居然可以成功防御絕大部分的攻擊。而在這期間就算兩邊都有敵兵，也能夠全身而退。果然，手速?zèng)Q定一切啊！
另外，對(duì)于《圓桌騎士》的防御很多玩家都有一個(gè)誤區(qū)：升級(jí)之后防御能力是否提升？
當(dāng)年大部分玩家認(rèn)為，級(jí)別提升之后人物的防御也增加了。后面關(guān)卡之所以受到的傷害越來(lái)越高，是因?yàn)閿潮募?jí)別也在提升了。但真的是這樣嗎？注：街機(jī)時(shí)代原創(chuàng)文章，并未在搜狐、網(wǎng)易、新浪、趣頭條、東方頭條發(fā)表，如有發(fā)現(xiàn)請(qǐng)舉報(bào)。圖片水印和作者不符也請(qǐng)舉報(bào)。
如果是單人玩的話，升級(jí)之后防御力不會(huì)有任何改變的，僅僅是攻擊力稍微有所提升而已；如果是三人玩的話，防御力不但不會(huì)增加，還會(huì)大幅度降低。估計(jì)至今為止沒(méi)有玩家發(fā)現(xiàn)吧！
小編嘗試讓三位角色在一關(guān)BOSS戰(zhàn)之前直接升到16級(jí)，然后被BOSS打一次看看傷害。然后再對(duì)比同等情況下1級(jí)所受到的傷害。這樣就可以直接驗(yàn)證出升級(jí)之后的防御力是都有所增加。
小編將不同級(jí)別的兩組傷害放在一起進(jìn)行對(duì)比，測(cè)試結(jié)果大大超出預(yù)料。1級(jí)受到的傷害居然比16級(jí)的還要低。意思就是16級(jí)的防御力反而不如1級(jí)，這就已經(jīng)說(shuō)明了《圓桌騎士》升級(jí)之后防御力會(huì)大幅度降低。
當(dāng)然這僅僅是針對(duì)《圓桌騎士》三人上場(chǎng)，如果單打獨(dú)斗防御力是不會(huì)有任何變化的。
說(shuō)到最巧妙的防御技能，那肯定要提到《電神魔傀》了?！峨娚衲Э分械姆烙⒉皇峭耆赓M(fèi)的，在格擋期間一旦被對(duì)手擊打就會(huì)損失能量槽。要是左右敵兵同時(shí)攻擊的話，那么防御就會(huì)失效?！峨娚衲Э返募寄芎头烙夹枰醋」翩I，這樣的話玩家就可以根據(jù)情況選擇到底是使用技能，但是直接防御。SFC版本中的玩家想要打出最強(qiáng)威力的技能，必須使用蓄力，而這種蓄力狀態(tài)則是無(wú)法防御的。
防御技能不僅僅可以防住普通攻擊，而且還可以防住子彈。如果在一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)防御的話，能量槽就會(huì)消磨殆盡。不過(guò)玩家不需要擔(dān)心沒(méi)有能量槽之后會(huì)不會(huì)破防，因?yàn)榉烙强梢砸恢背掷m(xù)的，就算沒(méi)有了能量槽一樣可以成功防御。
游戲中的炮彈一般是防不住的！
闖關(guān)類游戲中將格擋技能發(fā)揮到極致的游戲，那絕對(duì)是《黃金鷹之劍》。這款游戲中玩家要是不會(huì)防御的話，第二關(guān)基本上就涼了。游戲中絕大部分的魔法技能和攻擊都是可以防御的。當(dāng)然也有一些攻擊無(wú)解，就算是防御了也只能減免部分傷害，無(wú)法完全避免。游戲中玩家的防御能力，和等級(jí)、裝備是有直接關(guān)系的。玩家的級(jí)別越高防御能力就越高，在被擊中的時(shí)候傷害會(huì)適當(dāng)?shù)臏p少。
那么問(wèn)題來(lái)了，盾牌的作用主要體現(xiàn)在什么方面呢？
使用盾牌防住BOSS的技能會(huì)有兩種可能性：一種是盾牌可以完全防御，另一種就是盾牌防住之后能夠減少傷害。不過(guò)要是敵兵物理攻擊距離太近，玩家即使有盾牌也同樣會(huì)被穿透。
小編嘗試過(guò)使用最原始的盾牌面對(duì)最終BOSS。按理說(shuō)面對(duì)終極的魔法攻擊和物理攻擊，使用原始盾牌應(yīng)該完全沒(méi)有生還可能的。但是結(jié)果卻讓人出人意料，初始盾牌居然可以無(wú)傷的防住最終BOSS的技能，這就讓人有些百思不得其解，盾牌升級(jí)還有意義嗎？
這里也就看得出來(lái)，只要可以無(wú)傷防住的技能或者攻擊，所有的盾牌都是可以防住的。而盾牌之間的區(qū)別，主要表現(xiàn)在減少傷害。如：最終BOSS的噴火技能，如果是使用初始盾牌格擋的話，即使防住了也要掉半格血，而如果是使用五級(jí)盾牌擋住火焰的話只會(huì)掉一絲血。
同等級(jí)別在不防御的情況下，玩家持有五級(jí)盾牌被火焰擊中，會(huì)直接產(chǎn)生一格血的傷害；而玩家持有初始盾牌被火焰擊中會(huì)產(chǎn)生兩格多的傷害。這也就看得出來(lái)，盾牌不僅僅可以減少傷害還能提升防御能力，級(jí)別越高的盾牌效果越好。
總的說(shuō)來(lái)，清版過(guò)關(guān)游戲中的防御技巧和格斗游戲是有很大區(qū)分的。不過(guò)玩家們?cè)谕媲灏孢^(guò)關(guān)游戲使用格擋技能時(shí)，恍惚之間總會(huì)聯(lián)想到格斗游戲，畢竟格擋的效果非常相似。
粵公網(wǎng)安備44010602000283號(hào)
全部評(píng)論