《劍網(wǎng)3》至干傳信錄書籍內(nèi)容詳解

劍網(wǎng)3至干傳信錄記錄什么內(nèi)容，在《劍網(wǎng)3》的世界里，玩家將踏上一段充滿武俠與冒險(xiǎn)的旅程。游戲背景設(shè)定在唐朝，玩家將在這個(gè)充滿歷史韻味的世界中，經(jīng)歷一場(chǎng)場(chǎng)驚心動(dòng)魄的戰(zhàn)斗和曲折離奇的故事。每一次任務(wù)和探險(xiǎn)都是一次心靈的洗禮。為你分享劍網(wǎng)3至干傳信錄書籍內(nèi)容詳解。

平原府紀(jì)·上

平原府事，傳奇事也。夫戰(zhàn)勢(shì)兩度反復(fù)。初以幽方起逆，并海盟成，義軍抗賊，常山傳檄，十七郡合兵，橫絕燕趙，而狼牙回師，忠烈一門殉國；爾后王師出于井陘，嘉山大捷，再扼漁陽來往；至若潼關(guān)陷而大軍風(fēng)還，腳力夫傳書行在，郡人采鹽法贍濟(jì)官中，三郡孤懸，終成悲歌。此世共知事也。顏平原有兩表，一表為新皇登基賀上皇，一表為拜謝辭讓憲部尚書，皆堪名世之作。至于詩文傳記、傳說掌故更有無數(shù)，在此不贅。唯揀前人所述紛雜，可資甄別事，略為論述。此拋磚事，付眾家一哂。顏平原傳常山傳檄前事：并海七郡之盟顏平原以十七郡盟主名世，雜報(bào)記曰：“真卿從父兄常山太守杲卿與長史袁履謙謀殺湊、邈，擒千年送京師。

土門既開，十七郡同日歸順，共推真卿為帥，得兵二十余萬，橫絕燕、趙。”至于開土門前事，則言：“真卿乃募勇士，旬日得萬人”。言下之意，則似乎除常山以外，更無他兵以為倚仗，唯一萬鄉(xiāng)勇爾。然，察右拾遺令狐峘所記，有“會(huì)郡中方集靜塞軍屯丁三千馀人，公因之，又召境內(nèi)舉武藝者，仍發(fā)財(cái)募義勇之士，未逾旬，成萬人軍。于是戒嚴(yán)固守，仍表其狀”，此舉屯丁所在也。陳郡人殷亮卻有“平原郡有靜塞，屯平盧鎮(zhèn)兵三千五百人，并已發(fā)赴鎮(zhèn)，在路未達(dá)。公悉追回，更追諸縣武舉及獵射人，兼召募精勇，旬日至萬馀人”之語，此更將一萬精勇成分細(xì)說。萬勇之外，更有何人乎？

余曾見顏平原為忠節(jié)卿公所擬神道碑銘稿，中有：“先是真卿守平原，而饒陽、前聞、景城、樂安、博平、清河七郡皆相與拒賊，至是博陵、上谷、文安、信都、鉅鹿、廣平、魏、趙、鄴與常山十郡皆卻為國家守。”察前文，“是”即謂開土門事也。華陰姚汝上自為《安祿山事跡》，則曰:“燕南豪杰殺賊以地歸順者凡七郡。”凡敘事者皆愛講唱顏平原傳書從兄，土門一開，十七郡義兵，仰望歸順，豈只雜報(bào)歟？而察此二條，土門開前，平原府當(dāng)已得組成兵力，盟并海七郡矣。此義兵也，雖不比王師、節(jié)度兵，亦非獨(dú)游俠鄉(xiāng)勇，以養(yǎng)望效荊軻事也。聯(lián)盟諸郡，需經(jīng)久部署。腰斬段子光、計(jì)斬李欽湊事，固傳奇也，然而僅賴傳奇，豈輕易主盟軍耶？

借北海師與信都事北海之師曾合于平原，公厚待之。其間事若察諸家所記，存異說處多矣。其中之一，北海太守移師之時(shí)機(jī)，眾說異也。令狐峘曾將“賀蘭進(jìn)明以兵救平原”句系于“四月乙酉”，并錄“有詔賀蘭進(jìn)明率精銳五千濟(jì)河為助”于冬月開土門事前。平原府僚，自隱匿名姓，則將“北海太守賀蘭進(jìn)明亦起兵，真卿以書召之并力，進(jìn)明將步騎五千渡河”事系于三月“遂克魏郡，軍聲大振”之后。

而殷亮則將“統(tǒng)馬步兵五千來助，公陳兵而迎之”事不系年月，唯書于“王師東出”諸事以前。另，此處將“王師東出”系于三月，與雜報(bào)異也，當(dāng)為筆誤。至于柳芳筆錄，則全未記移師事。若細(xì)察令狐峘、殷亮及府僚議，皆以“史思明圍饒陽，遣游奕兵絕平原救軍”為書召前提，系后北海府始于信都有行伍事也。一月，常山陷后，饒陽被圍二十九日，此公允事也；自二月常山復(fù)后，饒陽陷事，卻在王師六月歸后。信都事，則眾說益不明，后文另議。移師平原事，與王師出關(guān)，孰為先后，此前人所述不明處。至于府僚嫌隙，史官諱移兵事，或皆致春秋筆法。

其中之二，北海府于信都有兵事，此眾家皆記。至于戰(zhàn)事時(shí)程，所敘殊異。柳芳將“顏真卿破賊將袁知泰于堂邑，北海太守賀蘭進(jìn)明收信都”系于“六月癸未朔”，嗣后又有“破袁知奉三萬眾于堂邑，賀蘭進(jìn)明再拔信都，李光弼、郭子儀繼收常山、趙郡”語。王師六月還，此前已復(fù)常山，此無疑事也。故“繼收常山”前事，不當(dāng)在六月后。然而自袁知奉手中取堂邑、信都，豈重復(fù)兩度？且柳芳又記，信都城之終陷，由烏承恩讓于史思明也，可見十月，信都當(dāng)已由烏承恩領(lǐng)。

令狐峘將“賀蘭進(jìn)明克信都”系于“六月癸未”以后，然他又將“進(jìn)明敗于信都”系于“史思明圍饒陽”后，皇帝“即位靈武”以前。此信都之?dāng)?，若指史、尹回師圍困饒陽，信都陷落事，?jù)雜報(bào)，在一二月間也，至嘉山役時(shí)，饒陽已復(fù)歸矣，與其自記賀蘭進(jìn)明四月方北上相矛盾；若指王師還后，饒陽再陷落事，則在六月后，此與前文“六月克信都”異也。且令狐峘、柳芳皆記“琦勸厚以財(cái)募勇士”，而進(jìn)明“復(fù)收所陷郡”事以述信都之戰(zhàn)。敘事時(shí)，又將前情系于“祿山已陷河間、信都等五郡”以后，上皇“遣使封刀趣之”。此番描寫，竟更模糊其時(shí)節(jié)矣。

殷亮將信都事系于“李擇交兵入清河，尋又破于堂邑”之后而三月以前，并記為“時(shí)論進(jìn)明必有后敗，未期果失律于信都城下”。此“失律”何意？與兵敗事同乎？又有“公縱之使赴行在”之語。至于奔行在事，各家更述不詳矣。余察諸家所論奔行在事，暫未通其理，然當(dāng)有可資與論之關(guān)節(jié)。至德年間賀蘭進(jìn)明之詣行在，或曰以北海太守任先詣行在，而后為河南節(jié)度使，或曰已自河南詣行在；至若令第五琦見上事，柳芳系于蜀中，而令狐峘系于行在，察其所言，實(shí)相類也。此柳芳未明言事，余窺其未完結(jié)之筆錄，稿本前后，已相互矛盾矣。天下大臣，由各處詣行在者多矣……

惜哉，吾寫書人，非史官也。幸哉，吾寫書人，非史官也。此事與借兵事無涉，在此不贅。此外，諸家所記顏大夫以招討使讓賀蘭進(jìn)明事，于情節(jié)更有不同議論。而顏大夫不允悉錄辯之?！按藱?quán)位事，惡俗也，不足為后世者之師。”節(jié)義可見也。

平原府紀(jì)·下

>共和兩蕃顏公《讓憲部尚書表》有言，“嘗使判官鉅鹿郡南和縣丞賈載、侄男永王府典軍廣成，及行官鄧昌珍、楊神功、裴法成等十馀人，將彩物絹帛，相繼渡海，與劉正臣計(jì)會(huì)，共和兩蕃。正臣等克期南來，行已有日?！倍嵟孢^河以后，又有“緣劉正臣使楊神功將牒與臣，索兵馬及盤瓶錦帳，令應(yīng)接奚契丹等。不與其勾當(dāng)，伏恐陛下貽憂?！眲⒄寂c兩蕃事，柳芳述之曰“奚王阿篤孤初引眾與正臣合，已而紿約皆攻范陽，至后城，夜乘間襲董秦。秦接戰(zhàn)，敗之，追奔至溫泉山，禽首領(lǐng)阿布離，斬以釁鼓”。

好事者則以“平盧節(jié)度使劉正臣將襲范陽，未至，史思明引兵逆擊之，正臣大敗”系于六月，又言“劉正臣自范陽敗歸，王玄志鴆殺之”。此時(shí)機(jī)系編，與表文異也。至若貽憂事，更指何事，當(dāng)為世人警也。渡河糾葛顏公渡河事，有軼聞也。雜報(bào)之中，錄公南渡前言“賊銳甚，不可抗。若委命辱國，非計(jì)也。不如徑赴行在，朝廷若誅敗軍罪，吾死不恨”。而殷亮則記“寧、澹與諸將皆贊之”。

在幕中，或曰顏公自訟：“有立者寧之力，無成者己之咎”。穆氏族人，卻述如此：“既而從顏公登陴誓眾，以必死與之俱生，援絕孤城，公志愈厲。顏公麾下有非公所制者，伺公請(qǐng)沐，中夜迫顏公跳，比及于河，公方自拔。”平原棄城事，官家論以“能審事宜，捍御兇盜。雖平原不守，而功效殊高”，此信然也。然渡河計(jì)會(huì)，當(dāng)詳錄以為后世之咨。國朝以戰(zhàn)功為重，而諱言兵家取舍，此遺憾事也。

府僚傳穆寧察柳芳所記，公詣?dòng)谛性?，?duì)上言：“臣不用穆寧之言，功業(yè)不成?！蹦聦?，初非平原僚也。變亂起時(shí)，寧為景城郡鹽山尉，在官五年。寧間道傳書至于平原，后為了義軍中官，柳芳記為“大理評(píng)事、河北采訪支使”，令狐峘記為“副使”，而殷亮言“判官”。據(jù)穆氏族人評(píng)說，寧實(shí)掌軍師之職也。寧所傳書惟五字：“夫子為衛(wèi)君乎”。此冉有問圣人公案也，各家注疏殊異。于彼時(shí)更作何解？觀其固守之節(jié)，余以為，此取“求仁得仁”意也。

李華平原以錢收景城郡鹽，沿河置場(chǎng)，令諸郡略定一價(jià)，節(jié)級(jí)相輸，以鹽法贍濟(jì)軍中，聞名于世。若論鹽法，則必將之歸于清河郡人李華。李華隱于世間，不復(fù)得見，而公求于世。其事由、時(shí)機(jī)，眾說異也。據(jù)殷亮言，是堂邑戰(zhàn)事后，因顏公辭權(quán)不有而為之。平原府僚卻言，初，萼請(qǐng)公合清河兵，說以“天下北庫”之言，又曰“今仰瞻高意，未有決辭定色，仆何敢遽言所為哉”顏公奇之，欲與之兵。而平原眾以為萼年少輕虜，徒分兵力，必?zé)o所成，真卿不得已辭之。萼就館，復(fù)為書說真卿，而顏公詣其館，以兵六千借之。此隱于世間，第二重說法也。

李華，亦名李萼、李崿。其生年亦未詳論也。柳芳言其年二十馀。然好事者注曰，李華本因獻(xiàn)封事，諱武后祖名華而易名。若果有此事，則李華已近古稀，豈二十余？余疑用鹽法之李華，本開天八士之李華也，惜無據(jù)也。開天八士，皆與顏公友善。李華子李翰，曾作《張巡傳》，呈遞天聽。李華鹽法，第五琦效法之。此殷亮、平原府僚皆言也。其竊法之事，須與第五琦見上事并論。既見上事尚待厘清，則竊法事亦待細(xì)考。

張?jiān)谱訌堅(jiān)谱?，不知何許人也，殷亮記之為“馬步軍”，《皇帝即位賀上皇表》稱之為“腳力人”也。夫潼關(guān)陷落，“王師既還，百姓震恐”。顏公《賀上皇表》自稱“不勝悲憤之深，遂遣腳力人張?jiān)谱娱g道上表”，“至于其張?jiān)谱踊?，皇帝授臣工部尚書，兼御史大夫”。而殷亮則言其事為“以蠟為彈丸，以帛書表，實(shí)于彈丸之內(nèi)，潛至靈武奏事”。顏公以《皇帝即位賀上皇表》散布諸郡，重?cái)⒃僬坪颖避娛轮?zé)，又宣改元赦書于河南、河北、江淮諸道。柳芳評(píng)為“諸郡風(fēng)從”、“王命遂通”。

而據(jù)顏公述，將行傳密奏事時(shí)，平原游俠多踴躍，于是舉為擂臺(tái)。張?jiān)谱由儇?fù)家仇，有武功，游于平原，拔得頭籌。張?jiān)谱有星?，謂太守曰：“將復(fù)家仇。”及歸，宣恩命畢，則唯言“書信至矣”。公問之，而云子無言。