最近，EA《星球大戰(zhàn)：前線2》的內(nèi)購(gòu)風(fēng)波引發(fā)了大量玩家的批評(píng)和投訴。在被怒斥為“破壞游戲公平性”的廣泛聲討中，EA不得不于上周《星球大戰(zhàn)：前線2》全面上線前一天發(fā)布了一條消息：將臨時(shí)性地在《星球大戰(zhàn)：前線2》中停用微交易功能。
但EA公司暫停微交易的這個(gè)決定，似乎并沒有撫平對(duì)其股價(jià)造成的影響。在11月17日《星球大戰(zhàn)：前線2》上線的當(dāng)天，EA公司股票的最終收盤價(jià)下滑了2.5%，截止到11月20日，EA的股價(jià)仍在下跌。
但EA在停用微交易時(shí)也表明了，這只是臨時(shí)性的停用，在“將來(lái)某個(gè)合適的時(shí)機(jī)”，將內(nèi)購(gòu)寶箱系統(tǒng)“進(jìn)行改動(dòng)”后，微交易可能會(huì)重新啟用。
寶箱系統(tǒng)本身無(wú)罪，業(yè)內(nèi)認(rèn)為EA踩到玩家雷區(qū)
不過(guò)對(duì)于《星球大戰(zhàn)：前線2》的內(nèi)購(gòu)寶箱系統(tǒng)，國(guó)外的游戲開發(fā)者卻和玩家有著不同的看法。
瑞典歷史題材戰(zhàn)略游戲大廠Paradox內(nèi)容與公關(guān)經(jīng)理Daniel Goldberg認(rèn)為這次的內(nèi)購(gòu)風(fēng)波只是一次偶然事件，寶箱系統(tǒng)并不少見也不出格，只是因?yàn)榇髲S多是非，并且《星球大戰(zhàn)：前線》以前采取的是另一種商業(yè)模式。
“玩家習(xí)慣于憎恨這家發(fā)行商(EA)，星球大戰(zhàn)是史上最著名的IP之一，而《星球大戰(zhàn)：前線》過(guò)去采用的是另一種商業(yè)模式……事實(shí)上《星球大戰(zhàn)：前線2》中的寶箱設(shè)計(jì)并不新鮮，也不比某些其他游戲更‘糟糕’?！?/p>
而荷蘭獨(dú)立工作室、《奇葩釣魚》開發(fā)商Vlambeer的Rami Ismail以及《無(wú)主之地》開發(fā)商Gearbox老板Randy Pitchford則都認(rèn)為，玩家有權(quán)表達(dá)自己對(duì)于游戲?qū)毾湎到y(tǒng)的不滿，甚至Randy Pitchford說(shuō)自己也相當(dāng)反對(duì)“F2P以及付費(fèi)游戲中的掠奪性貨幣化模式”。但對(duì)于寶箱系統(tǒng)而言，它其實(shí)并沒有那么討厭，設(shè)計(jì)得當(dāng)寶箱可以增加游戲的樂趣。
Randy Pitchford：“作為一個(gè)藝術(shù)家和創(chuàng)作者，我非常喜歡‘寶箱’的性質(zhì)，因?yàn)樗鼈兂霈F(xiàn)在了《無(wú)主之地》游戲中。我擔(dān)心寶箱被人們認(rèn)為是我并不喜歡的某種做法的簡(jiǎn)稱。”
Rami Ismail：“它們(寶箱)并不是糟糕的設(shè)計(jì)，能夠與某些進(jìn)步機(jī)制很好地結(jié)合到一起，一直以來(lái)都是游戲作品中的一部分……有人總認(rèn)為發(fā)行商強(qiáng)迫開發(fā)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)寶箱，但這種說(shuō)法相當(dāng)荒謬?！盜smail解釋道，“在移動(dòng)平臺(tái)，F(xiàn)2P模式已經(jīng)成為主流，這是因?yàn)槿绻捎肍2P模式，游戲作品能夠?yàn)殚_發(fā)創(chuàng)造更多收入。我認(rèn)為如果消費(fèi)者的購(gòu)買習(xí)慣不發(fā)生改變，PC和主機(jī)游戲也無(wú)法避免受到F2P模式的影響。”
Paradox業(yè)務(wù)發(fā)展副總裁Shams Jorjani則是從另一個(gè)角度談?wù)摿诉@次寶箱事件。在這次寶箱事件中，不少玩家認(rèn)為寶箱系統(tǒng)的設(shè)計(jì)很有可能是開發(fā)團(tuán)隊(duì)受發(fā)行商脅迫而做的，因?yàn)橐郧暗摹缎乔虼髴?zhàn)：前線》就不是如此。但Shams Jorjani指出，事實(shí)上，某些開發(fā)團(tuán)隊(duì)是愿意在游戲中加入寶箱設(shè)計(jì)。
“有人似乎覺得開發(fā)者只關(guān)心卓越的用戶體驗(yàn)，發(fā)行商只關(guān)心怎樣賺錢，但游戲行業(yè)并不是非黑即白，一種具有可持續(xù)性的商業(yè)模式對(duì)開發(fā)團(tuán)隊(duì)和發(fā)行商來(lái)說(shuō)都很重要?！?/p>
| EA內(nèi)購(gòu)搞垮經(jīng)典IP不是頭回 《植物大戰(zhàn)僵尸》因此隕落
但Shams Jorjani指出的這一點(diǎn)在EA上似乎并不完全適用，11月17日，《超級(jí)食肉男孩》以及《以撒的結(jié)合》主創(chuàng)Edmund McMillen在參加一期網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目時(shí)爆料稱，其好友George Fan(《植物大戰(zhàn)僵尸》之父)當(dāng)初從EA離職的主要原因是因?yàn)镚eorge Fan在《植物大戰(zhàn)僵尸》制作時(shí)反對(duì)EA在其中加入P2W(Pay to Win)，也就是影響游戲平衡的內(nèi)購(gòu)模式，因此被EA開除了。
但目前George Fan沒有對(duì)此言論做出回應(yīng)，不過(guò)很明顯的EA和開發(fā)團(tuán)隊(duì)間的合作并不如想象中的那么簡(jiǎn)單。不過(guò)當(dāng)初自《植物大戰(zhàn)僵尸2》頻繁的內(nèi)購(gòu)和游戲趣味性的下降影響，《植物大戰(zhàn)僵尸》系列基本是遭到了毀滅性的打擊。
放到現(xiàn)在來(lái)看，《星球大戰(zhàn)：前線2》的內(nèi)購(gòu)會(huì)有內(nèi)幕么?如果《星球大戰(zhàn)：前線2》微交易再次開放但根本性改動(dòng)不大會(huì)對(duì)游戲產(chǎn)生怎樣的影響?無(wú)人知曉。
粵公網(wǎng)安備44010602000283號(hào)
全部評(píng)論